Vastutegevus siseaudiitorite tööle ei ole just tavapärane, kuid seda paraku juhtub, ütleb IIA endine president ja tegevjuht Richard Chambers oma artiklis.
Olen olnud tunnistajaks lugematutele juhtumitele, kus siseaudiitorid, kes lihtsalt tegid oma tööd, sattusid ootamatult kättemaksu keerisesse. Sageli on nö kättemaksjad need, kellele on siseauditis välja toodud kahtlased tehingud ja probleemid vastukarva. Kahjuks on sellised olukorrad siseaudiitori töösse sisse kodeeritud - seda võib juhtuda.
Olen alati seisnud siseaudiitorite kaitsmise eest
Olnud aastaid IIA president ja tegevjuht, kui kättemaksujuhtumid aset leidsid või kui selles osas olid tugevad kahtlused, võtsin alati sõna. Enamasti olid sellised olukorrad avalikus sektoris, kus on kõrgendatud ootus, et valitsemine ja kulud oleksid läbipaistvad. Ma teadsin, et ka erasektoris oli palju sarnaseid juhtumeid, kuid kahjuks enamasti neist ei teavitatud.
Üks räigemaid juhtumeid väidetavast kättemaksust, mida IIA aastate jooksul kommenteerisin, oli seotud Lääne-Washingtoni ülikooliga. 2020. aasta lõpus avaldas The Seattle Times loo Lääne-Washingtoni ülikoolist teemal "Hirmu kultuur" pärast seda, kui seal töötanud siseaudiitorid vallandati, ning said alguse kohtuvaidlused ja tagasiastumised. Selgitan selles artiklis selle jahmatava loo asjaolusid - see oli kättemaks mitte ühe vaid kahe ülikooli siseauditiüksuste juhtidele.
Selles artiklis tsiteeriti mind, kus ütlesin: „Tundub, et on ilmnenud kahetsusväärne muster. Olles aastaid olnud selles ametis, on mul raske meenutada juhtumit, kus on olnud korraga kaks erakordset kaasust, mis on aset leidnud samas organisatsioonis ja umbes samal ajal".
Siseauditijuht astus tagasi ähvarduse tõttu
Esimene siseauditijuht oli töötanud selles ametis vähem kui aasta, kui ta astus tagasi ähvarduse tõttu töösuhe lõpetada. Timesi sõnul taandus Lääne-Washingtoni Ülikool pärast seda, kui "endine siseaudiitor kohtusse pöördus, väites, et ta tõrjuti endise presidendi reisikulude auditi tõttu välja, ja kohus mõistis kahjutasuks välja 216 000 dollarit".
Kuid see ei olnud piisav heidutus, sest ülikooli järgmine siseauditijuht sattus vastamisi samasuguse olukorraga. Ka tema läks kohtusse väidetava kättemaksu ja ebaseadusliku töösuhte lõpetamise kaasusega.
Siseauditijuht vallandati
The Seattle Times 2020. aasta info kohaselt vallandati siseauditijuht varsti pärast seda, kui tema üksus oli lõpetanud kohtuvaidluse tekitanud auditi. Siseauditijuht teavitas auditi tulemustest, mis viitasid pettusele, föderaaluurijaid.
Nagu The Seattle Times teatas, määras maakonnakohus teisele siseauditijuhile ligi 3 miljonit dollarit kahjutasu selle kättemaksujuhtumi eest. Ajalehe teatel sisaldas see "631 442 dollarit töötasu ehk raha, mille ta kaotas vallandamise kuupäevast kuni kohtuprotsessi alguseni. Ta sai ka 867 964 dollarit", mille kohus määras kui sissetuleku, mida ta oleks saanud kogu ülejäänud elu ja mille ta kaotas vallandamise tõttu. Ja emotsionaalse kahju eest määras kohus talle kahjutasuks 1,5 miljonit dollarit.
Timesi reporter otsis mind kommenteerimiseks üles. Kuigi ma enam IIA nimel ei räägi, jagasin oma isiklikke mõtteid kohtuotsuse kohta. Ütlesin, et see on üks suurimaid kahjutasusid, mida ma seda tüüpi juhtumite puhul kunagi näinud olen, kuid juhtumi asjaolusid arvestades on see täiesti asjakohane.
Siseaudiitoreid tuleb kaitsta omavoli ja kättemaksu eest
Ja kohus ütles seda valjult ja selgelt: kättemaks siseaudiitorile läheb teile kalliks maksma. Mul on veel üks sõnum nõukogudele ja auditikomiteedele: kui juhtkond üritab oma pettusi ja rikkumisi eitada ja kättemaksuga kaitsta, peate teie hea seisma ja kaitsma siseauditi jõupingutusi, et ta saaks teha oma oma tööd. Ei tohi teha nägu, et sa ei tea, mis toimub. Seda ei tohiks jätta kohtu otsustada, sest see saab olema palju hullem.
Endise siseauditijuhi advokaat märkis pärast kohtuotsust: "See on vaid üks juhtudest, kus head võitsid ja halvad said teenitud palga." Ma nõustun sellega.